Основные функции правовой культуры

Оглавление



Введение……………………………………………………………………..

3

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования  правовой культуры в современной России…………………………………………...



7

Понятие и основные черты правовой культуры……………..……..

7

Структура правовой культуры………………………………..……..

13

Основные функции правовой культуры……………...……………..

20

Глава 2.  Влияние правовой культуры общества на правовую систему...

26

2.1. Правовая культура нормотворчества………………………….………

26

2.2. Культура правоприменительной деятельности………………………

32

Глава 3. Основные особенности и проблемы правовой культуры российского общества на современном этапе и пути их решения…..……



46

3.1. Особенности  уровня правовой культуры современного российского общества…………………………………..…………………...……………..



46

3.2.  Пути повышения уровня правовой культуры российского общества…………………………………………….………………………..



52

Заключение…………………………………………………………………..

62

Список использованной литературы………………………………………

67






Введение





Актуальность темы исследования. Значимость исследования особенностей правовой культуры общества современной России обусловлена, прежде всего, необходимостью дальнейшего движения нашей страны к гражданскому обществу и правовому государству, развитием и обновлением концептуальных основ отечественной теории права. Правовая культура общества  является основой развития правовой системы, государственных институтов и общественной жизни в целом. 

При этом формирование правовой культуры общества должно представлять собой системный и целенаправленный процесс, подчиненный определенным принципам и опирающийся на соответствующий юридический, политический, идеологический и иной инструментарий. По сути, оно должно составлять единую стратегию, включающую издание соответствующего законодательства, систему мер государственных органов и деятельность институтов гражданского общества, идеологическую и воспитательную работу. 

Важность исследования  также связана с потребностями развития юридической науки, необходимостью разработки методологических подходов к ценностному пониманию права, созданием новых методик и программ правового воспитания, выработкой концептуальных основ нормотворческой деятельности, рекомендаций для выбора путей развития общества, государства и правовой системы. Уровень общей и правовой культуры общества, его соответствие потребностям общественного и правового развития является важнейшим фактором успеха правового и всего социального регулирования; с высокой правовой культурой связана и эффективность всей правовой политики государства.

Такие особенности российской правовой культуры, как духовно-нравственный кризис общества, кардинальная перестройка и в то же время противоречивость системы социальных ценностей, развитие правового нигилизма, снижение уровня культуры в обществе (в том числе и правовой), порождают насущную необходимость в обращении ученых к ценностной составляющей механизма правового воздействия, разработке и эффективной реализации стратегии формирования правовой культуры общества в целом и конкретной личности. Это становится тем более актуальным в связи с существенным изменением всей социально-правовой реальности в последние годы.  

Вышесказанное свидетельствует о бесспорной актуальности выбранной проблематики, являющейся в современной России объектом повышенной общественной значимости.

Степень научной разработанности темы  исследования. В общественных науках, особенно таких их отраслях, как юриспруденция, политология, психология и других, исследования правовой культуры занимают важное место. Ведь понятно, что без правовой культуры трудно формировать и обеспечивать в действии правовое (законодательное) поле страны, укреплять и совершенствовать политическую систему, развивать институты демократии, способствовать правовому воспитанию граждан и решать многие другие вопросы общественной и частной жизни.  Можно отметить, в частности, труды отечественных ученых А. Н. Бабенко,  Н. Н. Вопленко, В. Н. Карташова, Н. М. Кейзерова, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, О. В. Мартышина, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Е. А. Певцовой,  Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, А. П. Семитко, М. Б. Смоленского, Т. Я. Хабриевой, Б. С. Эбзеева и др. 

Проблема исследования. Учитывая актуальность рассматриваемой темы,  нами будет проведен анализ соответствующих практических  проблем и особенностей, связанных с правовой культурой российского общества,  недостаточная разработка которых может привести к усилению кризисных явлений как в социальной, так и в экономической сфере.

Цель исследования заключается в исследовании теоретических вопросов, касающихся юридической категории «правовая культура», выделении особенностей российской правовой культуры  и   разработке перспективных направлений развития правовой культуры в условиях современного российского общества.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- определить понятие и основные черты правовой культуры;

- раскрыть структуру правовой культуры;

- рассмотреть основные функции правовой культуры;

- дать анализ правовой культуры нормотворчества;

- выявить особенности культуры правоприменительной деятельности;

- исследовать особенности правовой культуры современного российского общества;

- определить пути повышения уровня правовой культуры российского общества.

Объектом исследования выступают особенности правовой культуры как специфического, сложного и развивающегося общественного явления, имеющего большое значение для функционирования демократического, правового государства.

Предметом  исследования является состояние, особенности и тенденции развития правовой культуры в современном российском обществе.

Методологическая основа. При написании работы автором использовались как общенаучные методы познания – диалектический, системный, статистический, так и вытекающие из общих частно-научные методы: метод сравнительного правоведения, технико-юридический и структурно-функциональный методы.

Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, опубликованная и неопубликованная юридическая практика.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы ВКР дополняют научные представления об особенностях, сущности правовой культуры российского общества. Сформулированные в  положения и выводы вносят заметный вклад в формирование общетеоретической концепции правовой культуры современного российского общества, способствуют развитию методологии научных исследований в указанной сфере. В исследовании содержатся выводы и разработки, которые могут быть использованы в теоретических исследованиях, в сфере образовательных и научных программ, а также в преподавании общественных дисциплин в высших учебных заведениях. Полученные  результаты будут полезны при реформировании системы правового воспитания и образования в стране, при переходе на уровневую систему подготовки будущих юристов.

Структура  работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения,  списка использованной литературы. Объем работы включает в себя    66 страниц. Количество используемых в работе источников литературы, в том числе источников на иностранных языках, составляет 64.




Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования  правовой культуры в современной России



Понятие и основные черты правовой культуры



Определением сущности понятия правовая культура занимаются представители целого ряда областей знания, но особое внимание данной проблеме уделяют правоведы (юристы), что вполне закономерно в связи с их профессиональной деятельностью.

С юридической точки зрения определение правовой культуры рассматривают А. С. Бондарев, Е. А. Певцова, М. И. Абдулаев, С. А. Комаров, Р. Т. Мухаев, А. А. Демидов, М. Б. Смоленский и мн. др.; правовая культура обозначается ими как набор существенных компонентов (развитие права, поведение общества или индивидов в определенных правовых условиях, анализ формирующихся правоотношений и даже правонарушений).

Среди ранних изданий (1966 г. и 1972 г.) можно выделить монографии С. С. Алексеева. Автор характеризует правовую культуру как использование права и положительное отношение к нему: «это совокупность знаний, навыков применения, соблюдения и использования законов, а также их глубокое уважение» [Алексее, 1966, с. 23]. В более позднем его определении правовая культура обозначается как практическая составляющая права, зависящая от его состояния и особенностей применения в различных ситуациях[Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева, 2014, с. 234].

Баранов П.П. представляет термин с общих позиций, а именно: «правовая культура – это совокупность знаний и навыков, умение применять их на деле, обеспечить законность» [Баранов, 2003, с. 200].

Среди современных авторов, дающих дефиницию «правовой культуры», выделяется А. С. Бондарев, рассматривающий ее как «явление социальное», которое «…представляет необходимую часть общечеловеческой культуры…»[Бондарев, 2014, с. 56].

В литературе имеется несколько позиций, определяющих правовую культуру узко и широко. В частности, Н. И. Матузов и А.В. Малько обозначают ее (в широком смысле слова) как «совокупность компонентов юридической настройки в их реальном функционировании, комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реализации, о деятельности государственных органов, должностных лиц» [Матузов, Малько, 2015, с. 30]. Вместе с тем в узком смысле в их формулировке «правовая культура – это совокупность материализованных идей, чувств, представлений как осознанной необходимости и внутренней потребности поведения личности в сфере права, базирующаяся на правовом сознании».

Фактически позиции авторов в широком трактовании правовой культуры сходятся в том, что она рассматривается как восприятие норм права обществом, их исполнение и особенность его реализации государственными структурами. В этом понимании данного феномена исследователи солидаризируются с другими специалистами. Правовая культура трактуется ими как система знаний, навыков в сфере законодательства, а также нравственных и духовных ценностей, присущих определенному обществу, которые формируются и применяются как в конкретных социальных группах, так и отдельными гражданами страны[Геворкян, 2014, с. 243].

Во второй группе, условно выделенной нами, обозначим позиции авторов, рассматривающих правовую культуру относительно личности и общества в целом. Существует понимание того, что правовая культура отдельного индивида напрямую зависит от развития правовой культуры общества. Данная точка зрения получила распространение в период 60 - 70-х гг. ХХ в. Именно в обозначенное время предпринимаются попытки изучения правовой культуры как одной из характеристик качественного состояния правовой жизни общества и влияния ее на отдельную единицу социума.

Интересно уточнение Я.Н. Трофименкова о том, что одним из важнейших условий развития общества является воспитание гражданина в духе уважения законов своей страны и свободы личности, обладающего высокой нравственностью. «Воспитание правовой культуры становится необходимым моментом для развития современной личности» [Трофименков, 2014, с. 98].

Общественно-личностная трактовка правовой культуры постепенно перерастает в истинно личностное ее понимание. Данный подход сформировался в 1990-е гг. Позиция авторов сводилась к тому, что названное понятие рассматривалось преимущественно в личностном контексте: «уровень знания личностью своих прав и обязанностей, а также умение и желание ими воспользоваться» [Марченко, 2016, с. 300].

Аналогичной точки зрения придерживался В.С. Бялт, обозначая термин как «совокупность правовых знаний, убеждений и установок личности, реализуемых в процессе труда, общения, поведения…»[Бялт, 2017, с. 88].

	 Певцова  Е.А., выступая в рамках означенного подхода, подчеркивает необходимость формирования правовой культуры посредством «пробуждения» правовой активности отдельной личности, ибо «правовая культура общества определяется уровнем правосознания, правовой активности индивидов, сосуществующих в рамках определенного коллектива и т. д.»[Певцова, 2003, с. 18]. Свою позицию она подтверждает ссылкой на работу В. В. Лазарева, понимающего правовую культуру общества как «качественное состояние его правовой жизни, выражающееся в… правосознании и правовом развитии личности, а также в степени ее поведения и взаимной ответственности государства и личности…».

В контексте данного подхода особое внимание обращает на себя мнение В.Н. Гуляихин. Исследователь подчеркнул две важные характеристики правовой культуры личности: ее постоянное развитие и детерминированность социально-исторической средой. В его трактовке правовая культура есть «правовое поведение личности, правотворчество, психологическое восприятие правовой реальности в сменяющих друг друга поколениях людей» [Гуляихин, 2013, с. 135].

Вместе с тем очевидно, что данные характеристики свойственны правовой культуре вне зависимости от ее общесоциального (общегосударственного) либо личностного толкования.

Подводя предварительный итог, полагаем, что оба названных подхода к определению понятия правовая культура (как с точки зрения общества в целом, так и развития отдельной личности) имеют право на существование. Более того, они дополняют друг друга и, в конечном счете, позволяют составить целостное развернутое представление. В данном контексте мы считаем наиболее объективным и полноценным определение, представленное в «Большой юридической энциклопедии», согласно которой правовая культура есть «социальное явление, характеризующее качественное правовое состояние личности и общества и выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в уровне правового развития субъекта, степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека» [Барихин, 2002, с. 456].

Единый общественно-личностный контекст определения сущности правовой культуры обусловлен прежде всего тем, что правовая культура личности отражает уровень правового состояния общества и государства, транслирующих нормы права, в том числе посредством издания нормативно-правовой документации на разных ступенях власти, гарантирующих права отдельных граждан. Вместе с тем состояние и развитие правовой культуры общества во многом обусловлено знанием гражданами своих прав, умением применять их в личных и общественных целях, что позволяет судить об уровне правового развития субъекта права.

 Выявив и проанализировав определения правовая культура личности и правовая культура общества, следует заметить, что изучение их терминологических основ, начатое в 1960 - 1970-е гг., в настоящее время получило дальнейшее отражение, а именно – в отношении правовой культуры к конкретной специфической деятельности, а значит, и к специалистам. В связи с этим следует говорить о том, что в теоретических исследованиях имеет место быть определение правовой культуры специалиста.

Данная точка зрения получила освещение в работах Е. А. Певцовой, утверждающей, что в обозначенный период особое внимание уделялось развитию «нового юридического мышления». При этом она отмечает, что большинство определений понятия правовая культура носили «чисто прикладной, узкий характер»[Певцова, 2003, с. 120]. Обобщая результаты исследования специалистов по вопросам правовой культуры и правового воспитания, Е. А. Певцова приходит к мнению, что «правовая культура характеризуется особенностями и уровнем творческой деятельности людей, в процессе которой развиваются правовые знания, умения и навыки». Характеризуя правовую культуру специалиста на примере юридической деятельности, автор подчеркивает: «постоянная юридическая деятельность вырабатывает профессиональный уровень правовой культуры».

На основе анализа нескольких мнений авторов о «правовой культуре специалиста» Е. А. Певцова определяет ее с двух позиций: в узком смысле как включающую в себя не только результат, но и способ деятельности людей, проявляющую себя в их образе мышления, нормах и стандартах поведения; в широком – как степень развитости и роли в данном обществе права, правосудия, законности, отношения к праву государственных органов и общественного сознания. Тем самым исследователь практически не отделяет правовую культуру специалиста от правовой культуры личности и общества в целом, фактически рассматривая их как взаимно дополняемые объекты. 

У М.А. Довгия понятие правовая культура общества представлено с позиции аксиологического и деятельностного подходов. Согласно первому правовая культура – «это развивающаяся система правовых ценностей (правосознания,  правовой науки, законодательства, правопорядка, правовой деятельности), созданных и создаваемых в ходе развития общества и впитавших в себя передовые достижения юридической культуры человечества»[Довгий, 2017, с. 62]. Применяя второй подход, ученый обращает внимание на исследование правовой культуры не только как постоянно развивающейся системы общества в целом, но и системы, которая формируется и преобразуется с помощью деятельности (например, творческой).

Положительным, с нашей точки зрения, является то, что  М.А. Довгий признает термин правовая культура в разных видах деятельности и дает понять, что он имеет место быть не только в юридической сфере. Развитие этого вывода позволяет нам утверждать, что правовая культура специалистов различных отраслей специфична в части отражения особенностей конкретной области деятельности.

Проведя анализ термина правовая культура (общества в целом, отдельной личности и специалиста), мы склоняемся к определению, которое, с нашей точки зрения, характеризует зависимость отдельного индивида от общей правовой культуры (не исключая при этом зависимость от культуры общества): «правовая культура – понятие, показывающее зависимость права от общей культуры общества и степень отражения этой культуры в правовой системе данного общества»[Элькин, 2013, с. 157].

В связи с этим можно говорить, что важным условием развития гражданского общества и в особенности формирования правопослушного гражданина должно стать знание последним основных конституционных прав и обязанностей, а также нормативно-правовых документов федерального, ведомственно-отраслевого и регионального значения, обеспечивающих и определяющих его жизнедеятельность в правовом государстве.

Таким образом, правовая культура является показателем зрелости правовой системы и цивилизованности человека. Формирование правовой культуры отдельной личности или общества в целом, а также ее последующее совершенствование в рамках профессиональной деятельности возможно в границах правового воспитания, реализуемого различными учреждениями, относящимися к системе права и образования.

Правовая культура конкретного общества обладает особенностями, связанными с культурологическими и национально-государственными факторами в рамках соответствующей правовой системы. 



Структура правовой культуры



Вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является спорным и наиболее сложным. Взгляды на состав изучаемого явления даже более многообразны, чем определения обозначенного феномена.

Обстоятельно исследуя  понятия структуры,  Керимов считает, что  категорий структуры  начинать с  целостности. Целостное  образование, как и  другое целое,  должно иметь как  внешнюю, так и  форму [Керимов, 2000, с. . Внешняя  - это  вовне целостного  образования. Внутренняя  - это  способ организации,  упорядоченность частей  целого. Структура  явления представляет  взаимную связь его  частей, обладающих  самостоятельностью и  строение целого.  

Понятие структуры  культуры дается в  литературе: «это  строение, расположение  и связей,  обеспечивает ее  сохранение основных  и функций при  на нее  внутренних и  объективных и  факторов реальной   [Гуляихин, 2013, с. Следует  что для  правовой культуры как  явления необходимой  такая ее  к которой  быть отнесены  те элементы, что  взаимодействием обеспечивают  ее интегративные  и соответствующее  

Анализ юридической  позволяет сделать  о том, что  авторы пишут не о  а о  (совокупности элементов)  культуры, не  разнообразные связи  компонентами структуры,  обусловливают целостность,  и устойчивость  и элементов  культуры. В  литературе приводятся  мнения относительно  входящих в  изучаемого феномена.  В.Н. Корчагин и  Косырев к  элементам правовой  относят право,  правовые учреждения и  поведение (деятельность) [Корчагин, 2015, с. . Р.Т.  считает, что к  элементам правовой  «следует добавить  политической оценки  и правового   [Мухаев, 2016, с. . С.С.  же включает в  культуру в  ее элементов  правосознания, законности,  практической работы  прокуратуры, других  органов  [Теория государства и , 2014, с. . Н.А.  считает необходимым в  элементов правовой  выделить правовые  деятельность, правовое  и субъектов,  в определенных  состояниях и  прогрессивно-правового развития  [Чистяков, 2015, с. .

Точка зрения  Алексеева представляется нам  убедительной потому, что в  подходе речь  не просто о  явлениях, а об  их совершенства.  с тем, она  некоторой корректировки: с  стороны, предлагаемая  получается неполной, ибо  оставлять за  правовой культуры  права и  отношения, с  – эта  предусматривает вычленение тех ее  которые не  собственно самостоятельных  Вряд ли  уровень совершенства  и юридической  выделять в  самостоятельных элементов  культуры. 

Представители отечественной  науки предпринимают  выхода за  правовой сферы при  содержания правовой  Так, в  теоретико- правовых  к элементам  культуры относят  факторы, такие как  культурные предпосылки,  цивилизованности, национальные  и истоки,  память, обычаи и  [Бондарев, 2014, с. . Тем  в отечественной  науке создается  основа для  правовой культуры как  части общей  социума. Однако  обоснованной позиция,  которой необходимо  обозначить объективные  изучаемого феномена,  предупредить произвольное  понятия правовой  в результате  ее структурных  с отдельными  и социальными  которые хотя и  непосредственное влияние на  правоприменение, правосудие,  и т.д., но не  их непосредственного   [Амиров, 2012, с. . 

Есть мнение, что  правовой культуры  правоотношения. «Ее  или аспектами,  определенного рода  - утверждает  Муртазалиева. Эти  проявляются на  правосознания (ценностей,  и позиций  в отношении  на поведенческом  (на уровне  поведения в  процессе или  юридического поведения,  потребностей); на  уровне(в части  судов, других  институтов, инфраструктуры  к ним,  обучения, науки); на  уровне (на  материального и  права как  норм)  [Мртазалиева, 2013, с. . Отметим, что эта  зрения диаметрально  традиционному отечественному  Так, согласно  подходу культура  способы жизнедеятельности  и результаты  деятельности в  и духовной  но не  общественные отношения. 

Правовая культура не  собственной предметности,  не представляет  нечто специфическое,  от других  правовой системы. Она  один из  форм общечеловеческой  воплотившейся в  и юридической  Это правовая  взятая под  зрения ее  достижениям человеческой  в качестве  сферы материализации  потенциала общества. 

Одним из  правовой культуры  то, что  феномен служит  из фундаментальнейших  характеристик правовой  Правовая культура  прежде всего,  организации правовой  (жизни) общества.  - неизбежное  одного в  правовой культуры в  системе общества, и  Это и  специфику строения и  элементов правовой  

 Отметим, что  элементов, входящих в  правовой системы, в  литературе наблюдается еще  разброс подходов и   

Выделение элементов  культуры условно, так как они  взаимосвязаны и  из элементов  в других.  подчеркнуть, что  идет не о  явлениях, а об их  состояниях, проявляющихся в  их культурного,  прогрессивно-правового развития. 

Анализ указанных и  точек зрения  сделать вывод, что  всего в  правовой культуры  три составляющие:  правосознание и  деятельность, а  правовой культуры  определенным уровнем  каждого и  вместе взятых ее   

Несомненно, что  из основных  как правовой  так и  системы, следует  право. Применительно к  теме нас  право, как  правовых норм,  правового характера.  в современных  представляет собой  систему норм и  цель которых  в урегулировании  отношений; это  из способов,  людьми для  деятельности и  с определенными  и ценностными   

«Право, как  норм представляет  объективно необходимый  инструмент, гибкое  осуществления политической,  власти, выполнения ею  социального назначения,  деятельности государства,  его задач и  - справедливо  М.И. Байтин  [Байтин, 2016, с. . Вместе с тем  как элемент и  признак политической  служит связующим  между ней,  и правовой  общества, всеми ее  звеньями. Через  права, на их  происходит воздействие  власти и  на правовую  в целом и на все  ее элементы в  Поэтому именно  права выступают в  объединяющего, систематизирующего  генерализирующего фактора  системы, исходной  категорией теории  и права и  правовой науки. 

Правовые нормы  системообразующим фактором как для  системы, так и для  культуры, что  отмечают исследователи  вопроса (М.И.  А.М. Васильев,  Кудрявцев, Н.И.  Р.О. Халфина и  Правовые нормы  в систему в  такого звена, с  так или  связаны все  компоненты правовой   

Однако в  в качестве  для правовой  называют и  элементы: юридическую  совершенство законодательства,  права  [Насридиннзода, 2017, с. 6]. Эти  не имеют  количества сторонников. 

Право - это не только необходимость, но и социальное благо, социальная ценность, которая заключается в способности права обеспечивать устойчивый порядок в общественных отношениях, достичь гарантируемого результата. Собственная ценность права состоит в том, что право представляет собой глубинный элемент цивилизации, культуры, который вбирает в себя важнейшие социальные ценности общества. Кроме того, право выражает важнейшие общечеловеческие ценности: свободу, справедливость и равенство людей.

 В тесной связи таких явлений правовой жизни, как правовая культура и культура права, проявляется общность права и правосознания, одного из основных элементов правовой культуры. 

Основная часть правоведов и философов рассматривают право и правовое сознание как разные явления социально-правовой жизни, но и среди них существуют разногласия относительно формы и степени их взаимодействия. Представляется, что ни отождествлять, считая, что право есть объективное правосознание, ни тем более, противопоставлять право и правосознание, рассматривая их как абсолютно независимые явления, не следует. 

Полагаем, что  правового сознания и  носит характер  и  взаимодополнения,  и взаимопроникновения,  такого соотношения, где  этими явлениями  всего возникает  зависимость и  когда при  права происходят  изменения в  сознании и   

Взаимосвязь и  правосознания и  проявляется в  что правовое  представляет собой  фильтр, через  пропускаются все  влияющие на  и правовое  (деятельность).  

Вместе с тем  различия между  и правосознанием.  - объективизированное  образование (система  общеобязательных норм),  - субъективное  (совокупность идей,  знаний, представлений,  эмоций, настроений,  о праве).  

Понимание сущности  культуры как  освоения и  правовых ценностей  связывает ее с  уровнем развития  сознания и  По существу,  культура имеет  тогда, когда  систематическое воспроизведение  правовых знаний,  ценностей и  деятельности по их  в норме  Принципиальное отличие  культуры, позволяющее  ее от  сознания, связано с  первой как  использования правовых  Это предполагает  в содержание  культуры поведения и  в сфере   

Поведение человека  одним из  критериев реальности  права в  поскольку индивид,  тот или  поступок, самовыражаясь  опираясь на  сознание, следует  закрепленному правом, или  его, поступая  (неправомерно).  

В качестве  правовой культуры нас  юридическая деятельность, под  в науке  понимать такую  правом трудовую,  государственно-властную деятельность  органов, которая  на выполнение  задач и  (создание законов,  правосудия, конкретизацию  и т.п.) и  тем самым как  групповых, так и  потребностей и   

Поведенческий элемент  культуры представляет  не любое  поведение, а  правомерное поведение.  поведение, одобряемое  имеет прогрессивное,  для общества и  значение, прежде  потому, что  правовые нормы  и закрепляют  формы человеческой  в социально-политической  быту и  сферах [Линейцева, 2013, с. 13] . 

Правомерное поведение  упорядочению человеческих  и тем  укреплению того  строя, природе  отвечают соблюдаемые  Оно желательно не  для общества, но и для  без исключения   

Высшим проявлением  поведения личности  ее правовая  предполагающая осознанное  личности к  Правовая активность не  базируется на  но и  от него. 

 Активное  поведение является  осознанным, целеустремленным,  направленным на  правовых норм,  правопорядка, законности,  интересов государства,  других граждан.  права воспринимаются  как объективно  целесообразные, выражающие его  взгляды, потребности,   

Из всего  с очевидностью  что трудности,  при определении  состава правовой  вполне закономерны. Они  тем, что  правовой культуры не  могут рассматриваться как  отделенные создания,  внутренне организационной  Соответственно, решение  выделения элементов  правовой культуры все еще  актуальным и  как в  так и в  аспектах.  

Таким образом,  на трудности  элементного состава  культуры, в  исследовании достаточно  просматривается логическая  правовой культуры,  из трех  взаимосвязанных элементов:  правового сознания,  поведения. Правовая  предполагает сочетание  важнейших компонентов:  права, уважения к  и социально-правовой  



Основные функции правовой культуры



Анализ основных подходов к определению функций правовой культуры будет не конкретным, и не совсем уясняемым, если не учитывать весь тот материал, который был наработан, начиная со второй половине двадцатого века и начала нынешнего, как философами, так и юристами. Например, в философской энциклопедии функция определяется как «способ поведения, присущий какому-то объекту и способствующий сохранению существования этого объекта в той или иной системе, в которую он входит в качестве элемента»[Новая философская энциклопедия, 2010, с. 345]. В тоже время философский энциклопедический словарь определяет функцию как «обязанность», «круг деятельности». В логическом смысле «функция» есть не что иное, как отношение зависимости двух изменяющихся величин или группы величин, которая характеризуется тем, что изменение одной из величин влечет за собой изменение другой.

Уяснению понятия «функция правовой культуры» способствует и то, что в философии принято делить культуру на материальную и духовную культуру. Ведь общеизвестно, что ни один предмет не может быть включен в человеческую практику без осмысления каких-то духовных компонентов, знаний и навыков. С другой стороны, духовная культура – правовые идеи, теории могут существовать и в материальной форме. Так, закрепление и передача правовой информации, например, требует материализации сообщений в виде печатных источников. То есть, в правовой культуре, как и в культуре в целом, материя выступает в преобразованном виде. 

Понятие «функция» активно исследуется на протяжении последних пятидесяти лет и в юридической литературе, однако единого подхода, к этой проблеме, учеными-правоведами до настоящего времени не выработано, нет и единства в перечне её функций. 

Например, как отмечает Т.Н. Радько, функции правовой культуры представляют собой основные направления её воздействия на общественные отношения и их участников, которые осуществляются и проявляются в единстве правосознания и обусловленного им правомерного поведения[Радько, 2017, с. 230]. 

Мысль Т.Н. Радько находит свое продолжение у В.С. Нерсесянца считающего, что в юридически адаптированном виде понятие «функция» применительно к праву, а значит и правовой культуре, означает его действие, деятельность, формы его регулятивно-упорядывающего воздействия на людей и их отношения[Нерсесян, 2017, с. 453]. 

Таким образом, можно отметить, что функции правовой культуры выступают каналом обмена (и измерителем ее эффективности) между правовой жизнью, правовой системой, с одной стороны, и духовной и материальной культурой - с другой. Они показывают по каким направлениям и насколько, в какой мере, духовные, материальные и культурные ценности проникли в правовую жизнь, стали ее содержанием, повлияли на совершенствование форм и методов правовой деятельности. 

В юридической литературе преобладает  мнение о выделении двух групп функций правовой культуры: общесоциальные и специально-юридические. Общесоциальные функции отражают взаимосвязь, определяющую порядок включения одной системы правовой культуры в другую, более широкую систему, и к числу таких функции относятся: экономическая, политическая, социальная, идеологическая, экологическая, демографическая. Специально-юридические же функции включают: правопреобразующую, регулятивную, охрану прав и свобод граждан, аксиологическую, коммуникативную, прогностическую, правосоциализаторскую, функцию трансляции социального опыта и познавательную[Савенков, 2015, с. 234]. 

Определённый интерес вызывает и мнение ряда других ученых, занимающихся исследованием функций правовой культуры, считающих, что культуре свойственны и такие функции как: освоения и преобразования мира, коммуникативная, накопления и хранения информации, нормативная, проективной разрядки, защиты[Алексеева, 2014, с. 67]. 

Несомненно, и то, что функции правовой культуры в значительной степени зависят от условий жизни общества – материальных и духовных, а существенным является то, что к функциональному воздействию правовой культуры принято относить лишь положительное воздействие на окружающую действительность.

Нам близка и позиция ученых, которые к компонентам функционирования правовой культуры относят: функцию воспитания сознательного отношения к праву, функцию нормативно-правового регулирования, информационную функцию, функцию правового поведения. При этом они подчеркивают, что право, как специфический регулятор общественных отношений действует двояко: во-первых, в совокупности с другими социальными механизмами оно оказывает идеологическое значение, во-вторых, специфическим путем, наделяя стороны юридическими правами и обязанностями. [Махрова, 2013, с. 316] 

Так как правовая культура охватывает оба эти способа, то вполне логично, по их мнению, что функции правовой культуры в целом помогают более наглядно представить все связи, имеющиеся между правом и его претворением в жизнь. Именно через должное функционирование правовой культуры, в большей мере и происходит привлечение граждан к управлению обществом и государством.

Таким образом, одной из важнейших функций правовой культуры является воспитательная,  та функция, которая способствует формированию у личности навыков правомерного и социально-активного поведения в сферах творчества, правоприменения, .......................